Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ tạm dừng phán quyết chống lại thuế quan toàn cầu 10%

Tạm dừng thủ tục pháp lý, không phải phán quyết

Động thái của Tòa án Liên bang chỉ là một sự tạm dừng về mặt thủ tục chứ không phải là một phán quyết về tính hợp pháp của thẩm quyền áp thuế của Trump. Tòa án đã tuyên bố rõ ràng rằng họ không đưa ra quan điểm nào về việc chính quyền có hành động hợp pháp hay không khi áp đặt phụ phí 10% theo Điều 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974. Thay vào đó, việc tạm dừng này cho phép các thẩm phán có thời gian xem xét các lập luận từ cả hai phía trước khi quyết định có vô hiệu hóa thuế quan hay không trong suốt quá trình kháng cáo có thể kéo dài nhiều tháng.

Tuần trước, Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đã phán quyết với tỷ lệ hai trên một rằng tuyên bố của Trump không đáp ứng các yêu cầu theo luật định để viện dẫn Điều 122, điều khoản cho phép áp thuế tạm thời lên đến 15% trong thời gian không quá 150 ngày để giải quyết thâm hụt cán cân thanh toán "lớn và nghiêm trọng". Tòa án cấp dưới nhận thấy chính quyền đã không chứng minh được rằng hiện tại đang tồn tại một khoản thâm hụt như vậy, một điều kiện khác biệt với thâm hụt thương mại mà Nhà Trắng thường xuyên viện dẫn. Chính quyền Trump đã thừa nhận sự khác biệt này trong các hồ sơ tòa án trước đó nhưng lập luận rằng tình hình cán cân thanh toán đã biện minh cho biện pháp khẩn cấp.

Trước đó, Tòa án Liên bang đã chấp thuận yêu cầu của chính quyền về việc tạm dừng một phán quyết khác đã ngăn chặn vòng áp thuế đầu tiên của Trump, cho thấy tòa phúc thẩm có thể có xu hướng duy trì hiện trạng trong khi xem xét các vấn đề phức tạp về quyền hạn của tổng thống đối với chính sách thương mại. Việc tạm dừng hiện tại mang tính hành chính và ngắn hạn, mặc dù tòa án cho biết họ đang xem xét liệu có nên ban hành lệnh tạm dừng dài hơn trong khi chờ kết quả kháng cáo đầy đủ hay không.

Từ IEEPA đến Điều khoản 122: Nỗ lực thứ hai

Mức thuế 10% hiện tại của Trump là nỗ lực thứ hai của ông nhằm áp đặt thuế nhập khẩu trên diện rộng sau khi Tòa án Tối cao bác bỏ mức thuế ban đầu ông áp dụng vào Ngày Giải phóng hồi tháng Hai. Nỗ lực trước đó dựa trên Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA), mà Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng không cho phép tổng thống áp đặt thuế quan toàn diện đối với tất cả hàng nhập khẩu. Quyết định của tòa án tối cao đã buộc chính quyền phải hoàn trả hơn 166 tỷ đô la cho các nhà nhập khẩu, với các khoản thanh toán ban đầu dự kiến ​​sẽ bắt đầu vào tuần tới.

Cùng ngày Tòa án Tối cao vô hiệu hóa mức thuế dựa trên IEEPA, Trump đã ban hành một tuyên bố mới theo Điều khoản 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974. Điều khoản này chưa từng được sử dụng trong suốt 52 năm lịch sử của nó, khiến vụ kiện hiện tại về cơ bản là một vụ án lần đầu tiên được xem xét về phạm vi của đạo luật. Điều khoản 122 cho phép tổng thống áp đặt thuế quan tạm thời khi đối mặt với các vấn đề nghiêm trọng về cán cân thanh toán, nhưng các nhà phê bình cho rằng Hoa Kỳ hiện không đáp ứng ngưỡng đó mặc dù đang có thâm hụt thương mại đáng kể.

Sự khác biệt này rất quan trọng về mặt pháp lý, ngay cả khi về mặt chính trị nó chỉ là vấn đề ngữ nghĩa. Thâm hụt cán cân thanh toán đo lường xem một quốc gia có chi tiêu nhiều hơn nhận được trong tất cả các giao dịch quốc tế, bao gồm cả dòng vốn đầu tư và chuyển khoản hay không. Thâm hụt thương mại chỉ đo lường khoảng cách giữa nhập khẩu và xuất khẩu hàng hóa và dịch vụ. Hoa Kỳ có thâm hụt thương mại lớn nhưng nhận được dòng vốn đầu tư đáng kể bù đắp phần lớn khoảng cách đó trong hạch toán cán cân thanh toán.

Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick lập luận trong các hồ sơ tòa án rằng việc dỡ bỏ thuế quan trong quá trình kháng cáo sẽ gây ra "làn sóng nhập khẩu" dẫn đến sự gián đoạn kinh tế ngay lập tức. Chính quyền cho rằng các nhà nhập khẩu sẽ đổ xô nhập khẩu hàng hóa miễn thuế trước khi tòa án có thể khôi phục lại thuế quan, tạo ra sự biến động gây hại cho cả việc thu thuế hải quan và các ngành công nghiệp trong nước dựa vào bảo hộ nhập khẩu.

Lệnh cấm hẹp và tác động hạn chế của nó

Mặc dù phán quyết rằng thuế quan là bất hợp pháp, Tòa án Thương mại Quốc tế chỉ ban hành lệnh cứu trợ cho các nguyên đơn cụ thể đã khởi kiện: hai nhà nhập khẩu tư nhân (Burlap & Barrel và Basic Fun!) cùng với tiểu bang Washington. Tòa án từ chối ngăn chặn việc thu thuế trên toàn quốc, có nghĩa là Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ tiếp tục áp dụng phụ phí 10% đối với phần lớn hàng nhập khẩu trong khi vụ kiện đang diễn ra.

Phạm vi hẹp này tạo ra một tình huống bất thường, trong đó ba thực thể được miễn thuế trong khi thuế vẫn có hiệu lực đối với tất cả những người khác. Lệnh tạm dừng của tòa phúc thẩm thậm chí còn loại bỏ sự cứu trợ hạn chế đó, đảm bảo tất cả các nhà nhập khẩu đều phải đối mặt với mức thuế 10% như nhau bất kể phán quyết của tòa án cấp dưới. Từ quan điểm của chính quyền, lệnh tạm dừng này ngăn chặn một hệ thống hai cấp, nơi một số công ty đạt được lợi thế cạnh tranh thông qua kiện tụng trong khi những công ty khác phải trả thuế đối với hàng hóa giống hệt nhau.

Hai mươi bốn tiểu bang đã tham gia vụ kiện với lý do thuế quan của Trump vượt quá thẩm quyền của tổng thống, nhưng lệnh cấm của tòa án cấp dưới cũng không mở rộng đến họ. Chiến lược pháp lý giới hạn biện pháp khắc phục cho các nguyên đơn được nêu tên thay vì ban hành lệnh cấm trên toàn quốc đã trở nên phổ biến trong các vụ án mang tính chính trị cao, làm giảm sự can thiệp của tư pháp trong khi để lại các vấn đề chính sách rộng hơn cho tòa phúc thẩm hoặc Quốc hội giải quyết.

Đối với ba nhà nhập khẩu đã tạm thời được hưởng lợi, việc tạm dừng có nghĩa là tiếp tục thanh toán thuế quan có hiệu lực hồi tố kể từ khi tòa án cấp dưới ra phán quyết. Việc cuối cùng họ có nhận được tiền hoàn thuế hay không phụ thuộc vào phán quyết của tòa phúc thẩm về nội dung vụ án và liệu Tòa án Tối cao có can thiệp nếu vụ án được đưa lên cấp đó hay không. Với tổng số tiền hoàn thuế IEEPA trước đây lên tới 166 tỷ đô la, các nhà nhập khẩu có động lực mạnh mẽ để theo đuổi kiện tụng ngay cả khi cơ hội thành công có vẻ không chắc chắn.

Đánh giá và kết luận

Thị trường tài chính hầu như không biến động trước tin tức về việc tòa phúc thẩm tạm dừng thi hành án, cho thấy các nhà đầu tư đã tính đến sự không chắc chắn về thuế quan hoặc coi mức 10% là có thể chấp nhận được so với mức thuế cao hơn mà ông Trump đề xuất ban đầu. Thuế quan IEEPA mà Tòa án Tối cao đã bác bỏ bao gồm mức thuế 25% đối với nhiều mặt hàng nhập khẩu, khiến mức thuế cơ bản 10% hiện tại có vẻ ôn hòa hơn nhiều, ngay cả khi nó làm tăng thêm hàng tỷ đô la chi phí cho các nhà nhập khẩu và người tiêu dùng.

Về mặt chính trị, việc tạm dừng thi hành án cho phép ông Trump tuyên bố mình được minh oan mặc dù tòa phúc thẩm không đưa ra lập trường rõ ràng nào về tính hợp pháp của thuế quan. Các quan chức chính quyền cho rằng quyết định này là việc tòa án công nhận quyền lực của tổng thống đối với chính sách thương mại, trong khi những người phản đối lưu ý rằng việc tạm dừng chỉ đơn thuần duy trì hiện trạng trong quá trình kiện tụng chứ không phải là xác nhận tính hợp pháp của thuế quan. Cả hai cách giải thích đều chứa đựng một phần sự thật, mặc dù không cách nào kể hết toàn bộ câu chuyện.

Thử thách thực sự sẽ đến khi các hội đồng phúc thẩm đưa ra phán quyết về bản chất vụ việc. Nếu Tòa án Liên bang giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới rằng Điều 122 không cho phép áp dụng thuế quan hiện hành, ông Trump sẽ đã sử dụng hết hai thẩm quyền theo luật định khác nhau trong những nỗ lực thất bại nhằm áp đặt thuế nhập khẩu trên diện rộng. Điều đó sẽ buộc phải chấp nhận rằng quyền lực áp thuế của tổng thống có giới hạn bất chấp sự ủy quyền rộng rãi trong các đạo luật thương mại, hoặc tiếp tục thử nghiệm pháp lý với các điều khoản khác cho đến khi tìm ra một điều khoản mà tòa án chấp nhận.

Quốc hội phần lớn vẫn giữ thái độ thụ động mặc dù có thẩm quyền hiến pháp đối với chính sách thương mại. Đạo luật Thương mại năm 1974 và các đạo luật khác ủy quyền quyền lực áp thuế đáng kể cho tổng thống, nhưng những sự ủy quyền đó đi kèm với các điều kiện nhằm hạn chế hành động đơn phương của nhánh hành pháp. Việc tòa án thực thi các điều kiện đó một cách mạnh mẽ hay tôn trọng phán quyết của tổng thống về thời điểm nào tình trạng khẩn cấp biện minh cho việc áp thuế sẽ định hình chính sách thương mại trong nhiều năm sau vụ việc cụ thể này.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Thông tin được trình bày trong bài viết này là nhận định cá nhân của tác giả trong lĩnh vực tiền mã hóa. Đây hoàn toàn không phải là lời khuyên tài chính hay đầu tư. Mọi quyết định đầu tư đều nên dựa trên sự cân nhắc kỹ lưỡng danh mục cá nhân và mức độ chấp nhận rủi ro của bạn. Quan điểm trong bài viết không đại diện cho lập trường chính thức của nền tảng. Chúng tôi khuyến nghị người đọc tự nghiên cứu và tham khảo ý kiến chuyên gia trước khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào.

Tổng hợp và phân tích bởi HCCVenture

Theo dõi tổ chức HCCVenture tại đây : https://link3.to/holdcoincventure

HOLD Coin CVenture

Kết nối với chúng tôi

©2023 HCCVenture Group

Thông tin liên hệ

Gmail : sp_contact@hccventure.com

Thông tin về chúng tôi

Điều khoản

Phân tích thị trường

Khám phá HCCVenture group

Nội dung phổ cập

Đối tác chiến lược

Chính sách bảo mật

→ Đối tác chiến lược

→ Dữ liệu On-chain

→ Nhà đầu tư

→ Quan hệ truyền thông

→ Báo cáo thị trường

→ Dòng tiền ETFs

Nhận định chiến lược

Chia sẻ kiến thức

Miễn trừ trách nhiệm: Thông tin trên website này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin tham khảo và không được xem là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ rủi ro hay tổn thất nào phát sinh từ các quyết định đầu tư dựa trên nội dung tại đây.

ĐIỀU KHOẢN VÀ ĐIỀU KIỆN • CHÍNH SÁCH BẢO VỆ KHÁCH HÀNG

CÁC NỘI DUNG PHÂN TÍCH VÀ TIN TỨC ĐỀU ĐƯỢC TỔNG HỢP VÀ CUNG CẤP BỞI CÁC CHUYÊN GIA TRONG LĨNH VỰC TÀI CHÍNH SỐ VÀ BLOCKCHAIN THUỘC TỔ CHỨC HCCVENTURE, BAO GỒM QUYỀN SỞ HỮU NỘI DUNG.

CHỊU TRÁCH NHIỆM QUẢN LÝ TOÀN BỘ NỘI DUNG VÀ PHÂN TÍCH : NHÀ SÁNG LẬP HCCVENTURE - TRUONG MINH HUY

Đọc cảnh báo về lừa đảo và email lừa đảo — BÁO CÁO SỰ CỐ VỚI TRANG WEB CỦA CHÚNG TÔI.

Tin tức