Thông tin của HCCVenture Group chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin tham khảo và không được xem là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ rủi ro hay tổn thất nào phát sinh từ các quyết định đầu tư dựa trên nội dung tại đây.
Các ngân hàng cộng đồng đang kiện để đóng cánh cửa mà OCC đã mở ra
Hiệp hội các Ngân hàng Cộng đồng Độc lập Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện chống lại Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ và Kiểm soát viên Jonathan Gould, thách thức thẩm quyền của cơ quan này trong việc cấp giấy phép ngân hàng ủy thác.
TIN TỨC
10/5/202610 phút đọc
Lý thuyết pháp lý hẹp và cụ thể
Luận điểm cốt lõi của đơn kiện không phải về tiền điện tử. Nó là về số lượng các loại ngân hàng quốc gia mà Quốc hội đã cho phép. ICBA hiểu Đạo luật Ngân hàng Quốc gia cho phép ba loại: các tổ chức nhận tiền gửi tham gia vào hoạt động ngân hàng, các ngân hàng phục vụ các tổ chức nhận tiền gửi khác, và các ngân hàng ủy thác thực hiện các nhiệm vụ ủy thác như đóng vai trò là người được ủy thác hoặc quản lý tài sản thừa kế. Họ lập luận rằng OCC không có cơ sở pháp lý để cấp phép cho loại thứ tư, các ngân hàng ủy thác có mục đích hạn chế, không nhận tiền gửi cũng không thực hiện các chức năng ủy thác, và rằng cơ quan này đã hiểu sai một sửa đổi năm 1978 đối với Đạo luật khi tuyên bố thẩm quyền đó.
Quy định tháng 3 năm 2026 là mục tiêu cụ thể vì những gì nó đã thay đổi. Theo đơn kiện, nó đã thay thế ngôn ngữ giới hạn nghiêm ngặt các ngân hàng ủy thác quốc gia chỉ trong các hoạt động ủy thác bằng ngôn từ rộng hơn cho phép các hoạt động phi ủy thác điển hình của các công ty ủy thác. ICBA cũng lập luận rằng OCC chưa bao giờ cấp phép cho một ngân hàng quốc gia nào trước đây không nhận tiền gửi cũng không tham gia vào các hoạt động ủy thác.
Cách đặt vấn đề đó rất quan trọng vì đó là câu hỏi mà tòa án có thể trả lời mà không cần đưa ra bất kỳ quan điểm nào về tài sản kỹ thuật số. Vụ án xoay quanh việc giải thích luật, chứ không phải là liệu việc lưu giữ tiền điện tử có rủi ro hay không.
Vì sao thách thức này khả thi vào lúc này
Hai phán quyết của Tòa án Tối cao từ nhiệm kỳ năm 2024 là lý do vụ kiện này có con đường khả thi, và chúng giải thích thời điểm này tốt hơn bất cứ điều gì đang xảy ra trên thị trường tiền điện tử. Vụ Loper Bright Enterprises kiện Raimondo đã lật ngược phán quyết Chevron, chấm dứt học thuyết theo đó các tòa án phải tôn trọng cách giải thích hợp lý của cơ quan đối với một đạo luật mơ hồ mà họ quản lý. Theo Chevron, cách hiểu của OCC về Đạo luật Ngân hàng Quốc gia sẽ nhận được sự tôn trọng đáng kể từ phía tòa án, và ICBA sẽ cần phải chứng minh cách giải thích đó là không hợp lý. Sau vụ Loper Bright, tòa án tự quyết định cách hiểu tốt nhất của đạo luật. Sự thay đổi đó biến một thách thức khó khăn thành một thách thức có thể thắng.
Vụ Corner Post kiện Hội đồng Thống đốc đã phán quyết rằng một khiếu nại theo Đạo luật Thủ tục Hành chính phát sinh khi nguyên đơn bị thiệt hại bởi hành động cuối cùng của cơ quan chứ không phải khi quy định được ban hành. Đó là lý do tại sao một khiếu nại được đệ trình vào năm 2026 có thể tìm cách hủy bỏ một thư giải thích từ tháng 1 năm 2021 và một sự chấp thuận có điều kiện từ cùng năm đó. Theo cách tiếp cận trước đây, những trường hợp đó sẽ nằm ngoài khung thời gian sáu năm.
Nhìn chung, hai quyết định này đã khiến các diễn giải cũ của cơ quan trở nên dễ bị tổn thương hơn và loại bỏ sự ưu tiên vốn bảo vệ chúng. Chương trình cấp phép hoạt động trong lĩnh vực tiền điện tử của OCC được xây dựng chủ yếu dựa trên một thư giải thích từ năm 2021, và đó chính xác là loại hành động của cơ quan mà các phán quyết đó đã vạch trần.
Lập luận về các biện pháp bảo vệ yếu hơn lập luận theo luật định
ICBA lập luận rằng các công ty tiền điện tử nắm giữ giấy phép ủy thác quốc gia không phải tuân theo các tiêu chuẩn về vốn và thanh khoản, giám sát hợp nhất và bảo hiểm tiền gửi FDIC áp dụng cho các ngân hàng được bảo hiểm, và rằng tài sản kỹ thuật số được nắm giữ tại các công ty đó không được hưởng các biện pháp bảo vệ này.
Một phần của lập luận đó là lỗi phân loại. Bảo hiểm FDIC bảo vệ người gửi tiền vì tiền gửi là nợ phải trả của ngân hàng, có nghĩa là người gửi tiền là chủ nợ không có bảo đảm nếu tổ chức đó phá sản. Ngân hàng ủy thác không nhận tiền gửi. Tài sản được nắm giữ với tư cách người giám hộ hoặc người được ủy thác nằm ngoài bảng cân đối kế toán của tổ chức và được cấu trúc để tránh rủi ro phá sản, do đó, hình thức rủi ro mà bảo hiểm tiền gửi giải quyết không phát sinh dưới cùng một hình thức. Việc yêu cầu bảo hiểm tiền gửi từ một thực thể không nhận tiền gửi là yêu cầu một biện pháp khắc phục cho một rủi ro mà cấu trúc của nó không tạo ra.
Các điểm về vốn và giám sát hợp nhất có tính thực chất hơn, vì các sự cố giám hộ, thua lỗ hoạt động và khó khăn của công ty mẹ là những rủi ro thực tế mà giấy phép ủy thác giám sát khác với cách các quy tắc về công ty mẹ ngân hàng giải quyết chúng.
Nhưng lập luận mạnh nhất của hiệp hội vẫn là lập luận dựa trên luật định. Nếu Quốc hội cho phép ba loại hình và OCC tạo ra loại hình thứ tư, thì giá trị chính sách của loại hình thứ tư đó không còn quan trọng nữa. Một tòa án đã bị thuyết phục bởi văn bản luật không cần đến lập luận về rủi ro, và một tòa án chưa bị thuyết phục bởi văn bản luật khó có thể bị lay chuyển bởi lập luận đó.
Ngoài ra còn có một lợi ích ngầm đáng được nêu rõ. ICBA đại diện cho các ngân hàng cộng đồng, và một điều lệ ủy thác liên bang cho phép một công ty tiền điện tử được ưu tiên cấp phép chuyển tiền theo từng tiểu bang trong khi cạnh tranh về dịch vụ lưu ký, thanh toán và giải quyết tranh chấp. Hiệp hội trước đây đã phản đối các đơn xin riêng lẻ từ Coinbase. Động cơ cạnh tranh đó không làm cho lập luận pháp lý sai, nhưng đó là lý do tại sao vụ kiện tồn tại.
Đánh giá và kết luận
Thượng viện đã không thông qua Đạo luật CLARITY vào ngày 15 tháng 9, và Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis cảnh báo rằng cơ hội thực tế tiếp theo để ban hành luật về cấu trúc thị trường toàn diện có thể không mở ra cho đến năm 2030. Các cơ quan đã phản ứng bằng cách hành động theo thẩm quyền riêng của mình. Chủ tịch SEC Paul Atkins đã ban hành Miễn trừ Đổi mới hai ngày sau khi nỗ lực bế tắc thất bại, nói rằng cơ quan này sẽ hành động dứt khoát trong phạm vi thẩm quyền theo luật định của mình dù có hay không có luật. Chủ tịch CFTC Michael Selig đã nói rằng các quy tắc về cấu trúc thị trường sẽ được ban hành thông qua các quy tắc hoặc thông qua luật.
Hành động hành chính tạo ra một mục tiêu có thể bị kiện tụng theo cách mà luật pháp không làm được. CME Group đã kiện CFTC về việc phê duyệt hợp đồng tương lai vĩnh viễn Bitcoin của Kalshi. ICBA hiện đang kiện OCC về khuôn khổ điều lệ của mình. Cả hai đều là những trường hợp mà một bên đương nhiệm có vị trí bị đe dọa bởi hành động đơn phương của cơ quan quản lý đang yêu cầu tòa án phán quyết rằng cơ quan quản lý đã vượt quá thẩm quyền của mình.
Đó là cái giá về mặt cấu trúc của con đường hành chính mà Atkins và Selig đã chọn. Nó tạo ra các quy tắc nhanh hơn so với Quốc hội, và nó tạo ra các quy tắc có thể bị hủy bỏ bởi một thẩm phán quận duy nhất. Khiếu nại của ICBA là bài kiểm tra đầu tiên để xem liệu lỗ hổng đó chỉ là lý thuyết hay không.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Nội dung trong bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin, nghiên cứu, phân tích dữ liệu và tham khảo về thị trường tài sản mã hóa. Mọi quan điểm, đánh giá, dự báo hoặc nhận định đều phản ánh góc nhìn của tác giả tại thời điểm công bố, không cấu thành lời khuyên đầu tư, lời mời chào mua bán, khuyến nghị giao dịch, quảng cáo, tiếp thị hoặc giới thiệu bất kỳ sản phẩm, dịch vụ tài chính hay tài sản mã hóa nào. Việc đề cập đến các dự án, token, giao thức, sàn giao dịch, ví lưu trữ hoặc các tổ chức cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa (CASP) chỉ nhằm mục đích nghiên cứu, phân tích hoặc đưa tin và không được hiểu là sự chứng thực, khuyến nghị hoặc bảo đảm dưới bất kỳ hình thức nào. HCCVenture không thực hiện hoạt động môi giới, quảng cáo, tiếp thị, giới thiệu hoặc kết nối người dùng tại Việt Nam với bất kỳ dịch vụ tài sản mã hóa nào của các CASP. HCCVenture không nhận lưu ký tài sản, không nhận ủy thác đầu tư, không quản lý tài sản hoặc thực hiện giao dịch thay khách hàng. Mọi quyết định đầu tư hoàn toàn do người đọc tự nghiên cứu (DYOR), tự đánh giá và tự chịu trách nhiệm; HCCVenture không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ tổn thất hoặc thiệt hại nào phát sinh từ việc sử dụng hoặc dựa trên các thông tin được trình bày trong bài viết.
Tổng hợp và phân tích bởi HCCVenture
Tham gia các kênh thông tin của chúng tôi : https://link3.to/holdcoincventure
HCCVENTURE QUANT JSCO
Kết nối với chúng tôi
© 2026 HCCVENTURE . MỌI QUYỀN TÁC GIẢ ĐƯỢC BẢO LƯU
Thông tin liên hệ
Địa chỉ : Tầng 8, Tòa nhà Bạch Đằng Complex, 50 Bạch Đằng, Phường Hải Châu, Thành Phố Đà Nẵng, Việt Nam.
Điện thoại : 1900 1509
Gmail : sp_contact@hccventure.com
Khám phá HCCVenture group
Nội dung phổ cập
Nhận định chiến lược
Miễn trừ trách nhiệm: Thông tin trên website này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin tham khảo và không được xem là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ rủi ro hay tổn thất nào phát sinh từ các quyết định đầu tư dựa trên nội dung tại đây.
CÁC NỘI DUNG PHÂN TÍCH VÀ TIN TỨC ĐỀU ĐƯỢC TỔNG HỢP VÀ CUNG CẤP BỞI CÁC CHUYÊN GIA TRONG LĨNH VỰC TÀI CHÍNH SỐ VÀ BLOCKCHAIN THUỘC TỔ CHỨC HCCVENTURE, BAO GỒM QUYỀN SỞ HỮU NỘI DUNG.
CHỊU TRÁCH NHIỆM QUẢN LÝ TOÀN BỘ NỘI DUNG VÀ PHÂN TÍCH : NHÀ SÁNG LẬP HCCVENTURE - TRUONG MINH HUY
Đọc cảnh báo về lừa đảo và email lừa đảo — BÁO CÁO SỰ CỐ VỚI TRANG WEB CỦA CHÚNG TÔI.
CÔNG TY CỔ PHẦN DỮ LIỆU ĐỊNH LƯỢNG HCCVENTURE HOẠT ĐỘNG TRONG LĨNH VỰC PHÂN TÍCH DỮ LIỆU ON-CHAIN TÀI SẢN MÃ HÓA TRÊN BLOCKCHAIN VÀ CUNG CẤP CÁC BÁO CÁO NGHIÊN CỨU THÂM DÒ THỊ TRƯỜNG TÀI SẢN MÃ HÓA. KIỂM TRA THÔNG TIN HỒ SƠ DOANH NGHIỆP (MÃ SỐ DOANH NGHIỆP : 0402354866) TẠI WWW.MASOTHUE.COM